粵劇的今天何以處於邊緣的位置

5月12日，“粵劇三人談：大戲聲影夢”在方所舉行。三位嘉賓分別是粵劇一綫工作者、樂社運作人和學術研究者。他們分別從各自的角度闡述各自對今天粵劇現狀的看法。

　　鄧志駒(曲藝名家關夢梅的入室弟子，被譽為“新馬腔傳人”)：


　　體制上支持的方式應轉變

　　在上世紀80年代，我入行的時候，粵劇行業非常風光。在這三十年間，粵劇受到很多方面的衝擊，有所消沉，讓人感到彷徨。因此，我一直在思考一個問題：粵劇這個傳統藝術為什麼在這三十年間，與社會産生如此之大的脫節？  

　　在過去，以粵劇院為例，劇團增減、人員安排、藝術生産完全由院裡統籌。這三十年來，社會從計劃經濟轉變為市場經濟，粵劇行業也經歷這個轉變。但事實卻是，我們無法跟上時代的步伐。  

　　在今天，政府對粵劇的支持遠大於二十年前，但卻不見得就能拿出社會和觀衆認同的作品，甚至現在的作品難以吸引我自己去看，原因是聽不到正宗的粵曲。現在有人以“粵劇要改革”的旗號，改得太過，發展太快，進入了誤區。他們認為粵劇陳舊，需要從改變形式入手。

　　但我認為恰好相反，不能隨意改動前輩建立的粵劇“基石”，要在傳統的基礎上進行革新。比如，在粵劇中加入交響樂，失去了粵曲粵劇本身的傳統。比如，現在有不少拿奬的劇目，連廣州話的韻腳都不准確。

　　為什麼他們會這樣？可能因為政府給他們的錢太多了。體制上支持的方式應該轉變。更多扶持編、導、音樂設計、舞美設計方面，因為這些人是粵劇的工程師。

　　沈秉和 (澳門瓦舍曲藝會會長，中山大學歷史人類學研究中心粵劇粵曲文化工作室召集人)：


　　中國戲曲不重視敘事

　　為什麼從清末民初到上世紀四十年代，戲曲在中國呈黃金時代？為什麼當時戲劇能滿足上至王公貴族，下至販夫走卒的需要？由於有市場，在那個年代更是名家輩出。而在今天戲曲的形勢如此讓人苦悶？

　　我認為，在過去中國戲曲能夠與百姓圓一個夢，演繹他們心中的渴求和想象，宣洩他們心中的情緒。戲曲非常好地完成着這個任務。

　　以京劇、昆曲為代表的中國戲曲有一大特點，就是他們對敘事、劇情的興趣接近零。京劇、昆曲並不重視講故事。它們的故事背景，觀衆耳熟能詳，不需要去講。

　　它們的興趣在於表達某個情境中，一個人在此時此地的心聲。對一般人而言，很多極端的情緒，喜怒哀樂是不會充分在日常生活中表達出來的，但這些情緒一直潛藏在人們的心中。而在戲曲的黃金時代，戲曲正能將這份聲情原汁原味地表達出來。

　　在京劇《三審玉堂春》裡，當蘇三見到堂上主審官是自己舊情人時，回想起過去的日子，自己淪為階下囚的今天，她的感受只是通過三個字“大人吶”一句話，唱出日常生活中難以表達的聲情。

　　回到今天，粵劇戲曲之所以衰微，就是因為它們無法為今天的年輕人“圓夢”。

　　而我們今天的粵劇，卻依然把很大的興趣放在講故事上，興趣似乎越來越濃。幾年前，導演麥加坦率地說，粵劇沒有必要去講故事，因為講故事的任務已經由電影電視完成了，而且完成得比你好十倍。

　　不在挖掘粵劇本體上努力，是揚短避長，只會淪為“城市歌劇”，不是粵劇了。

　　曾經，粵劇也有很多講故事的劇本。在當時，它們的確滿足了小市民聽故事的需要，但當今天這些功能被電影所代替時，粵劇還能靠什麼生存呢？

　　不能圓大家的夢，原有的程式也被丟棄了，你還剩下什麼為當代的中年人、青年人所需要呢？因此，我認為這是最核心的問題。當代的粵劇，當代的戲曲，都必須回答這個問題。

　　伍榮仲(任教於美國德州大學。研究粵劇史，關注二十世紀初粵劇進入城市與海外華人社區發展)：

　　粵劇和粵劇研究都處於邊緣

　　在中國戲曲中，沒有任何一種戲曲，能比粵劇走得更遠。有人會說，梅蘭芳把京劇帶到蘇聯、歐洲、日本，但這些跨國活動，是為了尋求國際地位，面向的是西方觀衆。而粵劇面對的是唐人街裡的華僑，為他們提供家鄉的味道，也更顯韌性。

　　作為學術研究者，我個人非常希望，粵劇的研究能夠“上位”。粵劇在南洋、北美，無論在上演的次數、參演人的數目、觀衆的規模都首屈一指，毫不遜色。而事實上，在娛樂中，粵劇處於邊緣的位置，在學術研究上也是同樣。

　　在今天中國戲曲的研究中，無論中國人，還是西方漢學，京劇和昆曲佔據了中國戲曲史研究的重頭。甚至，京劇和昆曲成為了中國戲曲史的代言人。以美國為例，有着大量的粵劇生存在唐人街，有着上百年的歷史，卻依然被西方主流學術界視若無睹，聽而不見。

　　在歷史研究中，十分注重資料、檔案的掌握和整理。在我研究粵劇之初，常涉獵西方音樂方面的論著。當時就發現，他們的研究中有着豐富資料、檔案支撐。歐洲人在劇院檔案、個人書信、商業記錄、曲目劇本上的保存工作都做得很好。

　　當我回頭看粵劇的歷史，材料零碎，尋找起來十分困難，粵劇的學術研究常常就會面臨這方面的挑戰。

　　朱紹傑